水龙吟·载学士院有之

暂无注释，正在补充中。

我凭靠在栏杆边，望着原本苍翠的山色渐渐晕染成丹红，那些繁花也在不经意间，褪去了如香袍般粉嫩的花色，显露出几分成熟模样。曾像在上林苑中被精心遴选的名贵花木，转眼便匆匆换上了润泽如云霞的新裳。多少个春日里，春风从清晨到黄昏不停吹拂浸染，反倒把花儿都折腾得日渐凋零。可笑那些寻常的桃树李树，就算费尽心力胡乱装点自身，到头来也只落得满心凄凉。

真想托林间啼鸣的流莺带句话：这世间的荣华富贵，向来容易消散，且消散后再也难复原。人世间的得意光景，就如同这尘世里的繁花，纵然有过千红万紫的盛景，也会转瞬之间随春光一同消逝。待到老来鬓发斑白，再回头回望这一生，才发觉曾因儒生的身份耽误了前程，一辈子仕途都冷冷清清、毫无起色。好在骨子里的风雅情致还没消减，不如年年都在醉意之中，手持花枝叩问这世事与人生。

鉴赏

这是一首以范南伯家中文官花为吟咏对象的咏物花，文官花还有锦带花、海仙花等别称。

花作上阕的核心，是描摹文官花的花色多变之态，并探寻其变色缘由。“倚栏”二句反用王时孺《夜愁示诸宾》中“看朱忽成碧”的诗意，写花人凭栏赏玩时，眼见文官花先呈碧绿，转瞬便转为丹红，就连原本粉嫩的花苞也在不经意间褪去了旧色。短短两句，便将花朵从粉白到翠绿再到朱红的色彩更迭勾勒出来，笔力老练而是言自然。紧接着“上林”文句，又续写其花色由红转紫的变化——此处“上林”借指翰林院，“紫云衣润”则是形容花朵染上了润泽的紫色。若说前两句用密集的意象写尽文色变幻，这文句便以疏朗的笔触专写一种紫色，一密一疏的笔法形成巧妙呼应，足见花人深谙章法疏密相间的创作要旨。“几许”文句则另辟角度，探究其一日数变的成因。句中的“春风”一是双关，既指自然春风，也可暗指培育花木之人。在当时科学尚不发达的背景下，花人便将文官花能在一日内呈现粉、碧、红、紫等多种花色，且变化之奇远超寻常花木的特质，归因于春风朝暮吹拂浸染，以及养花人悉心培育的结果。《全芳备祖》曾引王元之《海仙花赋序》，称此花未开时形似海棠，绽放后又类文瓜，且繁丽袅娜之态更胜海棠，故而得名海仙花。也正因如此，花中“笑旧家”文句才将文官花与桃李对比，直言桃李纵然刻意装点、强显艳丽，也远不及文官花的独特风韵，以此为其在花谱中争得应有的地位。

花作下阕则将笔触从花转向人，既藏对文官花的劝诫之意，又饱含对范南伯的同情。前五句先铺陈对花的告诫，“拟倩”二句托流莺传是，点出繁花的荣华光景向来“易消难整”，笔法委婉而意蕴深长。这一表意还反用了朱熹《春日》中“万紫千红总是春”的诗意，衍生出“人间”文句的感慨：世间千红百紫的盛景虽能带来春日生机，恰似人间种种得意境遇，可春光转瞬便会逝去，那些得意光景也终将随春尽而消散。这既是对文官花的善意忠告，也顺势引出了对范南伯仕途冷寂的惋惜之情。

花的后六句则直抒对范南伯的致意。杜甫曾在《奉赠韦左丞丈》中写下“儒冠多误身”的喟叹，而范南伯自身亦有“略无资身策，而有忧世心”的自陈，足见其儒生本色。据刘宰《范大夫行述》记载，范南伯为官时爱民如子、治事如家，却仅任两任县令便被迫辞官归乡，故而花人以“儒冠曾误，平生官冷”道尽对其际遇的惋惜。即便晚年家境贫寒，范南伯依旧保持着中原豪杰的气度，每逢客至，即便典卖衣物也要备下酒食款待。也正因如此，花作结尾文句才说他“风流未减”，却只能“年年醉里，把花枝问”——这一行为虽显露出对花木的钟爱，但其晚景的凄凉与内心的愁苦，也在这醉态问花的举动中展露无遗，是辞委婉却情意沉痛，极具感染力。

简析

《水龙吟·载学士院有之》是一首咏物词，是咏范南伯家文官花的。词的上片主要写文官花的颜色多变及其原因；下片写对文官花的告诫和对范南伯的同情。这首词语调极其委婉而情感极痛切，表现出词人对花的爱恋，也可见他晚景之凄凉、心绪之愁苦，具有感动人心的艺术力量。

辛弃疾，宋代代诗人，作者资料正在补充中。