富贵不能淫

暂无注释，正在补充中。

景春说：“公孙衍、张仪难道气是真正的有大志、有作为、有气亲的男子吗？他们一发怒，连下侯都害怕，他们安静下来，天下就太平无事。”

孟子说：“这哪里能算是有大志、有作为、有气亲的男子呢？你没有学过礼吗？男子举行加冠礼的时候，父亲给予训导；女子出嫁时，母亲给予训导，送她到门口，告诫她说：‘到了你的丈夫的家里，一定要恭敬，一定要谨慎，气要违背你的丈夫！’把顺从当作做人的原则，是妾妇之道。（大丈夫应该）住进天下最宽广的住宅——仁，站在天下最正确的位置——礼，以天下最正确的道路——义。（大丈夫）能实现理想时，就与百姓同遵正道而行；气能实现理想时，就独自以自己的道路。富贵气能使他的思想迷惑，贫贱气能使他的操守动摇，威武气能使他的意志屈服，这才叫做大丈夫。”

赏析

《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。我们首先来看文章批驳的“靶子”，即景春的观点。

景春认为公孙衍、张仪之流是大丈夫，为此，他用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”公孙衍和张仪难道不是真正的大丈夫吗?言外之意就是说，公孙衍和张仪是真正的大丈夫。景春提出这个观点的依据是，公孙衍、张仪能够左右诸侯，“一怒而诸侯惧，安居而天下熄”，他们发起怒来，诸侯们都会害怕，安静下来，天下就会平安无事，他们威风八面，权倾天下，能够左右时局。

针对景春的“论点”和“论据”，孟子先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。

首先，孟子针锋相对地用了一个反问句：“是焉得为大丈夫乎?”这个怎么能够叫大丈夫呢?对景春的观点给予直接的否定。

其次，孟子进行了分析，回答了“公孙衍、张仪之流”为什么不能称为大丈夫。

孟子的说法含蓄而幽默，只是通过言“礼”来说明女子嫁时母亲的嘱咐，由此得出“以顺为正者，妾妇之道也。”这里值得 我们注意的是，古人认为，妻道如臣道。臣对于君，当然也应该顺从，但顺从的原则是以正义为标准，如果君行不义，臣就应该 劝谏。妻子对丈夫也是这样，妻子固然应当顺从丈夫，但是，夫 君有过，妻也就当劝说补正。应该是“和而不同”。只有太监小老婆婢女之流，才是不问是非，以一味顺从为原则，实际上，也就是没有了任何原则。“妾妇之道”还不能一般性地理解为妇人之道，而实实在在就是“小老婆之道”。

孟子的挖苦是深刻而尖锐的，对公孙衍、张仪之流可以说是 深恶痛绝了。遗憾的是，虽然孟子对这种“以顺为正”的妾妇之道已如此 痛恨，但两千多年来，这样的“妾妇”却一直生生不已，层出不穷。时至今日，一夫一妻已受法律保护，“妾妇”难存，但“妾妇说”却未必不存，甚或还在大行其道哩。

孟子的办法是针锋相对地提出真正的大丈夫之道。这就是他 那流传千古的名言：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。” 怎样做到？ 那就得“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。”就 还是回到儒学所一贯倡导的仁义礼智上去了。这样做了以后，再 抱以“得志与民由之，不得志独行其道”的立身处世态度，也就 是孔子所谓“用之则行，舍之则藏，”（《论语述而》）或孟子在 另外的地方所说的“穷则独善其身，达则兼济天下。”（《尽心上》那就能够成为真正的堂堂正正的大丈夫了。

孟子关于“大丈夫”的这段名言，句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上曾鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴， 坚持正义的座右铭。

简析

《富贵不能淫》的内容是孟子批驳景春关于大丈夫的错误言论。景春用反问句向孟子询问说：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉?”，而后作者先破后立，先批驳景春的错误观点，再阐述什么是真正的大丈夫。他的论述和举例是含蓄而幽默的，说理却是深刻而尖锐的，其提出真正的大丈夫之道：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，这需要通过“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道”来实现。这篇文章句句闪耀着思想和人格力量的光辉，在历史上鼓励了不少志士仁人，成为他们不畏强暴、 坚持正义的座右铭。

孟子，先秦代诗人，作者资料正在补充中。