西溪

1. 近郭：靠近城郭。西溪：梓州（今四川三台）城西的溪水，李商隐大中年间在东川柳仲郢幕府时作。

2. 谁堪：谁能够、有谁值得，言无人可与共饮。

3. 苦吟防柳恽（yùn）：柳恽，南朝梁诗人，工诗善琴，有才名；防，比拟、效法，自谓苦吟唯恐比不上柳恽。

4. 多泪怯杨朱：杨朱，战国时人，见歧路而哭（"杨朱泣歧路"典）；谓自己多泪，见到歧路便怯于杨朱之泣，言处境如临歧，动辄伤怀。

5. 野鹤随君子：《周易》"鸣鹤在阴，其子和之"，鹤为君子之象，谓野鹤亲近自己如君子之侣。

6. 寒松揖大夫：秦始皇登泰山遇风雨，封松树为"五大夫"，松自此有大夫之爵，故向寒松作揖，戏称之，亦以自况高洁。

7. 岑（cén）寂：寂寞冷清。末联谓天涯多病之际，宁可独自岑寂，反胜过勉强欢娱。

近郊这一带西溪的风光同美，可是有谁能和我一起共同把酒消忧。

苦吟诗句比柳恽朱要入迷，伤心流泪成天像杨朱那样担忧犯愁。

只能和野鹤为友追随这位飞禽中的君常，以寒松为师向这位山中大夫稽首。

飘泊在海角天涯常常意绪恶劣，但这孤寂寥落的生活却胜过那喧闹烦嚣。

赏析

这首诗是诗人晚年伤怀之作。首联点题，并慨叹只能独游，无人相伴，即和结句“岑寂”相应。是此诗表现的主旨，可谓此诗诗眼

以下三联均是表现诗人生活的孤独岑寂。颔联写每日里只能像柳恽那样苦吟诗歌，又像杨朱那样伤心流泪因彷徨无路而担心犯愁，写出生活的凄苦。解释这两句，历代注家所论，似均欠当。冯浩曰：“柳仲郢父子皆工诗文，而杨本胜贤而文，恳索其所作四六。此其藉欤？”如此释诗，可说是所有李商隐诗的注释者所犯的通病，殊不足取。由于李商隐之诗，每多朦胧隐晦，注家们遂不免疑神疑鬼了见有“柳”字，就疑是柳仲郢，见有“杨”字，就疑是指杨本胜。理解这两句，首先必须详细体会第二句，“谁堪共酒壶”中的“谁堪”二字，这两句即紧承第二句，落实“谁堪”二字。因此，这两句内在含义即是：有人比得上柳恽的文采，但我却怕他苦吟；有人比得上杨朱的见识，但我却又怕他过于多泪。

颈联写只能与野鹤寒松为友，也是突出生活的孤独，从中也看出诗人对周围世俗的烦厌，诗人认为这西溪郊外的野鹤寒松远甚过那些世俗，才是自己的知己，见出诗人的孤高品性。尾联是诗人自我排解，远在天涯，人越来越“常病意”，在这样的时候，感到岑寂孤独远甚过烦嚣欢娱。关于尾联，历代注释家大抵偏于“病”字。如何焯曰：“第三句，因病废诗。”屈复曰：“天涯病客，以岑寂为佳耳。”对于本诗第七句，有必要分析这五个字的节奏：

其一、如果将商隐看成有病，应读为“天涯多病——意”。且不要说唐人诗中极少上四下一格的句式，即使有，也不宜用在此句。因为如果变为上四下一格，则“意”字放在此句，简直毫无作用。

其二、如果将这一句看成有病或多病，则与第二句“谁堪共酒壶”，委实大相矛盾。唐人诗中，凡说及有病，多提戒酒，绝不可能提到无人陪伴饮酒。

其三、如果将这一句看成是多病，则多病正宜于“岑寂”，亦不可能有“欢娱”之事，是则第八句简直是画蛇添足，毫无意义。

其四、如果将这一句看成是多病，则第一句“近郭西溪好”，也就毫无着落了。一个多病之人，还能出游郊外，还能欣赏西溪的景色，也是很难置信的。

基于上述理由，此句中的“病”字不应释为名词，而应释为形容词，将“病意”二字连读，如此，则全诗脉络皆可贯通了。

全诗写得孤傲清凉，但实际上诗人心中是悲苦已极，使全诗具有极凄苦感伤的情味。

简析

《西溪》是一首五言律诗。诗的首联点题，并慨叹只能独游，无人相伴；颔联借柳恽苦吟和杨朱临歧彷徨无路，写出生活的凄苦；颈联写只能与野鹤寒松为友，突出生活的孤独，也表现出诗人对周围世俗的烦厌；尾联是诗人自我排解，远在天涯，人越来越是“常病意”，并写岑寂孤独远甚过烦嚣欢娱。全诗写得孤傲清凉，而实际上诗人心中悲苦已极，具有极凄苦感伤的情味。

李商隐（约813年—约858年），字义山，号玉谿生，又号樊南生，原籍怀州河内（今河南沁阳市）人，后随祖辈移居荥阳（今河南省郑州市），晚唐时期诗人。他擅长诗歌写作，骈文文学价值也很高，是晚唐最出色的诗人之一，和杜牧合称“小李杜”，与温庭筠合称为“温李”，因诗文与同时期的段成式、温庭筠风格相近，且三人都在家族里排行第十六，故并称为“三十六体”。其诗构思新奇，风格秾丽，尤其是一些爱情诗和无题诗写得缠绵悱恻，优美动人，广为传诵。但部分诗歌过于隐晦迷离，难于索解，至有“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺”之说。因处于牛李党争的夹缝之中，一生很不得志。死后葬于家乡沁阳（今河南焦作市沁阳与博爱县交界之处）。作品收录为《李义山诗集》。